Cela fait maintenant une semaine que le nouveau gouvernement Valls a été nommé. Et, ce vendredi quelle ne fut pas ma stupeur de voir que BFM titrait déjà sur l’échec du gouvernement Valls alors qu’il n’a été formé il n’y a qu’une semaine ! Donc à peine le temps d’emménager partiellement dans leur nouveau bureau que les nouveaux ministres auraient déjà échoué dans la mission qui leur a été confiée ? Il n’y a pas de mot, c’est trop incroyable pour moi !

La question évidente que je me suis bien sûr posée est qu’est-ce qui, à priori, peut amener un journaliste, donc quelqu’un réputé sérieux et ayant fait des études, à publier un article de ce type…

Alors, toute chose égale par ailleurs, on pourrait se dire que le journaliste de BFM a peut-être des dons de voyance qui l’ont amené non pas à prévoir mais en fait à voir par avance le futur échec… Chose peut être possible dans un monde paranormal mais pas dans le monde rationnalisé ISO9001 qui est le nôtre !

Il reste donc trois autres pistes possibles qui s’offrent donc à nous :

• Soit le journaliste a annoncé cela car il a évalué le fait que chaque ministre avait des origines politiques différentes et en a donc déduit que rien ne pourrait sortir de bien de ce gouvernement….
• Soit le journaliste a annoncé cela car annoncer un drame est plus rentable pour une chaîne d’info en continue qu’annoncer que tout va bien aller… et oui, le drame accroche le spectateur et donc on peut vendre de la pub plus cher ce qui n’est pas si mal…
• Soit le journaliste a annoncé cela car il a un parti-pris opposé à celui du gouvernement. Et à ce moment-là, l’annonce de l’échec est une forme d’action militante… mais pas du journalisme !

Dans tous les cas, les jugements ne reposant ni sur des faits ni sur des analyses, l’info en elle-même n’a donc que peu d’intérêt.

Cette histoire me fait penser que l’autre jour pour la première fois depuis très très très longtemps, je pense 2 ans, je suis allé dans une sandwicherie turco-grec (ou gréco-turc comme vous voulez). Je n’avais pas le choix, c’était mon heure de table et c’est tout ce qui restait pour déjeuner. Bref, comme je ne m’étais pas rendu dans un kébab depuis très très longtemps donc, je ne savais plus quoi commander… alors j’ai associé des éléments différents en espérant que ce soit bon. Comme je suis un consommateur rationnel, j’essaye toujours de maximiser mes choix sous contraintes en appliquant une méthode de choix assez rigoureuse :

• Soit je choisis de ne pas associer tels et tels ingrédients car je sais qu’individuellement ils ne me plaisent pas et que donc associés ils rendraient mon sandwich assez dur à avaler !
• Soit je choisis d’associer tels et tels ingrédients car je sais que ce sont eux les plus consommés donc qu’il est plus rentable pour moi de les consommer car ce sont ceux que le restaurateur va acheter le plus souvent… Je risquerais donc moins d’être malade !
• Soit au final, une fois entré dans la boutique je choisis de ne pas consommer de kébab car en fait je n’aime pas les kébabs, je préfère les sandwich baguette des boulangeries !

Subitement (normalement) le parallèle entre les deux situations doit vous apparaître assez clairement ! Ma méthode de rationalisation des choix sous contraintes n’est donc, en fait, ni plus ni moins que la méthode journalistique d’analyse des faits politiques… en tout cas sur BFM TV ce vendredi… Elle ne se base que sur des aprioris et n’est donc rigoureusement pas rigoureuse. Si j’avais su ça avant, j’aurai tenté ma chance dans une fructueuse carrière de journaliste!

Alors loin de moi l’idée de dire que tous les journalistes de BFM consomment des kébabs… mais avec une analyse aussi peu logique que celle de ce vendredi, je pourrai dire que potentiellement tous les consommateurs de kébab pourraient être des journalistes de BFM!